কিছু লোক দাবি করে যে দেশগুলিকে একচেটিয়াভাবে উন্নয়নশীল অর্থনীতিতে ফোকাস করা উচিত যাতে দারিদ্র্য দূর করা যায়, অন্যরা বিশ্বাস করে যে উন্নয়ন পরিবেশগত সমস্যার দিকে পরিচালিত করে এবং তাই স্থগিত করা উচিত।এটা আমার কাছে মনে হচ্ছে যে এটি শুধুমাত্র বিভিন্ন জোরের একটি প্রশ্ন: বিভিন্ন দেশের প্রয়োজনের উপর নির্ভর করে উভয় দৃষ্টিভঙ্গিরই তাদের ন্যায্যতা রয়েছে।

একদিকে, এটা বোঝায় যে দরিদ্র দেশগুলির বাস্তুতন্ত্রের উপর প্রভাবের তুলনায় অর্থনীতির বুমিনকে অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত।এর প্রবক্তাদের দৃষ্টিকোণ থেকে, এই জাতিগুলিকে নিঃশেষ করে দেয় এমন সমস্যাটি উদ্ভিদ এবং প্রাণীর আবাসস্থল নয় বরং পশ্চাৎপদ অর্থনীতি, সেগুলি কৃষিতে কম উত্পাদনশীলতা, অবকাঠামোতে অপর্যাপ্ত বিনিয়োগ, বা ক্ষুধা ও রোগের কারণে লক্ষ লক্ষ মৃত্যু হোক না কেন।এই উদ্দীপক অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি বিবেচনা করে এই সমস্যাগুলি মোকাবেলা করার জন্য তহবিল প্রদানের জন্য সর্বাধিক গুরুত্বের মুকুট দেওয়া হয়।একটি বিশ্বাসযোগ্য উদাহরণ হল চীন, যেখানে গত অর্ধ শতাব্দীতে গর্জনকারী অর্থনৈতিক উত্থান তার দরিদ্র জনসংখ্যার নাটকীয় হ্রাস এবং দুর্ভিক্ষ দূরীকরণের সাক্ষী হয়েছে।
যদিও স্বল্পোন্নত অঞ্চলে এই যুক্তির ভূমিকা রয়েছে, তবে এটি তাদের নীরব করার জন্য যথেষ্ট যুক্তিযুক্ত নয়।
শিল্পোন্নত দেশগুলিতে রাস্তায় প্রতিবাদকারী পরিবেশবাদীরা, যারা ইতিমধ্যে অর্থনৈতিক পুরস্কারের সাথে ক্ষতিকারক প্রভাবগুলি অনুভব করেছেন।উদাহরণস্বরূপ, আমেরিকায়, ব্যক্তিগত গাড়ির জনপ্রিয়তা কার্বন ডাই অক্সাইড বৃদ্ধির জন্য প্রধান অপরাধী হয়ে উঠেছে।এছাড়াও, বিপজ্জনক দূষণের কারণে দীর্ঘমেয়াদী মাটি ক্ষয় এবং নদীর দূষণ বিবেচনা করে, কিছু শিল্প প্রকল্পের ক্ষতিকারক প্রভাবগুলি মোকাবেলা করার ব্যয়টি কর ব্যবস্থায় তাদের অবদানকে অত্যধিক বেশি হতে পারে - অর্থনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে এই উদ্বেগটিও এই দাবির জন্ম দেয় যে বিকাশ পরিবেশের বলি হওয়া উচিত নয়।
উপসংহারে, প্রতিটি বিবৃতি নির্দিষ্ট দৃষ্টিকোণ থেকে তার ন্যায্যতা আছে, আমি বলব যে উদীয়মান অর্থনীতিগুলি শিল্পোন্নত দেশগুলি থেকে তাদের অভিজ্ঞতা থেকে শিক্ষা নিতে পারে উন্নয়ন এবং বাস্তুসংস্থান ব্যবস্থার মধ্যে সম্পর্ক নিয়ে কাজ করে এবং সেইজন্য তাদের চাহিদা মেটাতে আরও ব্যাপক কৌশল শুরু করতে পারে।